черты сходства археоптерикса с пресмыкающимися и с птицами

Похожее

• Птицы — недоразвитые детеныши динозавров?

  По строению черепа птицы больше похожи на детенышей своих предков — динозавров, чем на взрослых ящеров. Анализ возрастных изменений формы черепа птиц, динозавров и крокодилов подтвердил, что в эволюции птиц важную роль сыграл педоморфоз — задержка развития некоторых признаков, приводящая к сохранению «детских» черт у взрослых животных.

• Возможно, примитивными протоперьями обладали все динозавры
  Птицы не были первыми. Оперение различных типов — от простого пуха до сложных сооружений, позволяющих летать, — появилось ещё у динозавров.

• Перья были для динозавров скорее исключением, чем правилом
  Обзор родословной динозавров показал, что большинство носило всё-таки чешую, подобно современным рептилиям.

• Зачем динозаврам перья?
  Динозавры приобрели перья задолго до того, как на сцену вышли первые птицы. Но разве они умели летать?

• Когда нельзя выбирать самцов, можно выбрать детей
  Константин Попадьин
  Самки большинства видов животных активно выбирают себе самцов, руководствуясь при этом такими неадаптивными признаками, как размер хвоста (у павлинов), песня и окраска (у птиц), выраженность которых связана с «качеством» самца. Однако, когда выбора у самки нет (например, в случае насильственного оплодотворения), она может инвестировать в потомство разное количество энергии в соответствии с качеством самца.

• Отцовская забота о потомстве унаследована страусами от динозавров
  Александр Марков
  У некоторых динозавров высиживанием яиц, по-видимому, занимались только самцы. Скелеты представителей трех видов динозавров были найдены прямо на своих кладках.

• Вонючие кукушата защищают гнезда хозяев от хищников
  Кукушата пользуются плохой репутацией – они захватывают гнезда других птиц и убивают их птенцов. Но как минимум один вид кукушек помогает своим хозяевам, выделяя отвратительный запах, отпугивающий хищников.

• Брак по любви у птиц амадин способствует выживаемости потомства
  Наймарк Е. Б.

  Немецкие орнитологи, работая с зебровыми амадинами, сравнили репродуктивный успех у пар, подобравшихся по любви, с теми, кого соединили насильно с чужим избранником. В «счастливых» парах подрощенной молодежи оказалось на 37% больше, чем в «несчастливых». При этом генетическая несовместимость в обеих группах была примерно на одном уровне. Ученые заключили, что при моногамии семейная гармония является такой же точкой приложения естественного отбора, как и другие характеристики, повышающие численность выращенного потомства.

• Черные стрижи способны проводить в воздухе десять месяцев без перерыва

  Черные стрижи установили рекорд среди животных по продолжительности полета без остановки. Как сообщают зоологи в статье, опубликованной в журнале Current Biology, эти птицы способны проводить в воздухе около десяти месяцев.

• Необычное сексуальное поведение турухтанов

  Речь о птичке под названием турухтан. Турухтаны живут на болотах и заливных лугах по всей Европе, на вид – ну птичка и птичка. У птиц самки нередко отличаются от самцов; вот и наблюдая за турухтанами, вы сразу заметите, что они бывают разные. Но, понаблюдав еще внимательнее, с удивлением отметите, что турухтаны бывают не двух (мальчики и девочки), а почему-то трех типов. А затем вас ждет уж совсем потрясающее открытие…

Далее >>>

Примечания

Для получения информации, относящейся конкретно к реальному существу Археоптерикс, смотрите соответствующую статью в Википедии.

Досье появилось 04.01.2016.

Способность к полёту

Асимметрия маховых перьев свидетельствует, что археоптерикс был аэродинамически адаптирован к полёту.
Но археоптерикс не обладал рядом других адаптивных особенностей,
характерных для способных к полету птиц, современных и вымерших, поэтому
механика его полета и сам полет были более примитивными, по сравнению с
более поздними птицами.
Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, был ли
археоптерикс способен к машущему (активному) полету или только к
планирующему (пассивному).

Отсутствие у археоптерикса киля, надкоракоидного сухожилия, а также малый угол плечевого сустава и оцененная нагрузка на крыло,
по мнению некоторых исследователей, свидетельствуют, что археоптерикс
был способен только к планирующему полету. Боковая ориентация сустава
между лопаткой, коракоидом и плечевой костью показывает, что
археоптерикс не способен был поднимать крылья выше уровня спины —
необходимое условие для замаха крыла у современных птиц. Была выдвинута гипотеза, что его планирующий полёт сопровождался небольшими движениями крыльев без замаха.

Другие исследователи отмечают, что археоптерикс отличается от
типичных преимущественно планирующих птиц в форме тела, а также в
размере крыльев. Кроме того, они указывают, что костная грудина или бумерангообразная вилочка, или пластинообразный коракоид
археоптерикса могли служить местом прикрепления мышц, двигавших крыло.
Сторонники таких аргументов заключают, что археоптерикс был способен к
некоторой форме примитивного машущего полета.

Более современные данные говорят о том, что археоптерикс представлял
собой преимущественно бегающую форму, населяющую расположенные вблизи
мелководной солёной лагуны открытые пространства с засушливым климатом,
покрытые редкими зарослями кустарника. В этом случае сложно говорить о
наличии у него планирующего полёта (подразумевающего жизнь в густом
лесу), однако вполне вероятно наличие способности взлетать на небольшую
высоту и пролетать небольшие расстояния для спасения от хищников,
аналогично современным фазанам.

В целом, поскольку реконструкция функциональной анатомии вымершего животного, к тому же находящегося на промежуточной эволюционной
стадии развития, проблематична, в дискуссии о способности археоптерикса
к полету вряд ли в скором будущем возобладает та или иная точка зрения.

Основная информация

Досье

В этом разделе представлен точный перевод текста досье, написанного первопроходцем . Здесь могут быть некоторые расхождения между этим текстом и положением в игре.

Базовые Характеристики и Увеличение

1 Процентные доли основаны на значении характеристики на момент приручения существа (после эффективности приручения)2 Здесь показан абсолютный базовый урон, вместо процентного.3 Дикие существа не увеличивают скорость передвижения4Оглушение увеличивается за каждый уровень дикого существа, но не может быть увеличено, как только оно будет приручено.

Для сравнения статистики всех существ, смотрите Сравнение существ.

• Это базовая скорость существа при 100% Скорости передвижения.
• Для сравнения скоростей всех существ, смотрите Базовую скорость существ.

Филогенетическое положение

Поскольку
археоптерикс был и остается наиболее ранней и наиболее примитивной
известной птицей, вопрос о его филогенетическом положении исторически
был и остается неразрывно связанным с изучением происхождения птиц. На
основе исследований экземпляров археоптерикса выдвигались различные
гипотезы филогенетических отношений птиц, но общепринятой филогении нет.

Текодонтная гипотеза

Эту гипотезу предложил в начале XX века Герхард Хейльман (Gerhard Heilmann), основываясь на детальном обзоре биологии птиц (включая археоптерикса) и рептилий. По его мнению, наиболее близкими родственниками птиц следует считать триасовых псевдозухий (из надотряда текодонтов).
Текодонтная гипотеза была общепринятой в середине XX столетия и
поддерживается сегодня рядом специалистов. Однако вплоть до настоящего
времени среди псевдозухий не удалось обнаружить форм филогенетически
близких к археоптериксу или другим ранним птицам.

Гипотеза Уокера

А Уокер обосновывал в 70-х годах XX века родство археоптерикса и всех
птиц с триасовыми архозаврами из подотряда сфенозухий, родственных
современным крокодилам. Аргументы Уокера неоднократно критиковались, и сам автор впоследствии признал гипотезу несостоятельной.

Тероподная гипотеза

Гипотеза первоначально была выдвинута Томасом Генри Хаксли в XIX веке. В 70-х годах XX века её возродил Джон Остром. Основываясь на сравнении пересмотренной им остеологии археоптерикса и тероподных динозавров (в особенности описанного им дейнониха), Остром заключил, что ближайшими родственниками археоптерикса являются целурозавры из семейства дромеозаврид.

Впоследствии выводы Острома были подтверждены кладистическими исследованиями,
обнаружением экземпляров целурозавров с отпечатками перьев, сравнением
микроструктуры яичной скорлупы и репродуктивной биологии целурозавров и
птиц. Сегодня тероподная гипотеза принимается большинством палеонтологов.

По мнению сторонников тероподной гипотезы, о родстве археоптерикса с
тероподами свидетельствует целый ряд продвинутых признаков (синапоморфий):

1. расширенность слезной кости в дорзальной части;
2. краниально направленный медиальный мыщелок нижнечелюстного отдела квадратной кости;
3. большой эктоптеригоид;
4. одинаковая ширина шейки и тела лопатки по всей длине;
5. плоский субквадратный коракоид;
6. заметный бугор на коракоиде кранио-вентрально от гленоидного отверстия;
7. перпендикулярное положение плоскости проксимального эпифиза плеча к плоскости дистального эпифиза плеча;
8. короткое предплечье (короче кисти и плечевой кости);
9. сохранение в кисти 1—3-го пальцев и редукция 4—5-го;
10. контакт полулунной карпалии с 1 и 2 метакарпалиями;
11. увеличенные когтевые фаланги кисти с большими буграми для прикрепления сухожилий сгибателей;
12. развитие малого трохантера в проксимальной части бедра;
13. краниальная часть подвздошной кости заметно больше каудальной;
14. развитие ножки на подвздошной кости для сочленения с лобковой костью;
15. вильчатый каудальный конец подвздошной кости;
16. большой лобковый симфиз.

Современная филогения первых птиц и наиболее близких к ним групп тероподов выглядит следующим образом:

   Coelurosauria Целурозавры
    Tetanurae
     Maniraptoriformes
      Maniraptora
       Eumaniraptora
        Deinonychosauria (Dromaeosauridae + Troodontidae)
        Aves Птицы
         Archaeopterygiformes
         Pygostylia

археоптерикс

Археорнис, первоптица (Archaeopteryx), древнейший вымерший род птиц, выделяемый в подкласс ящерохвостых птиц (Saururae, или Archaeornithes). Единств, вид — A. lithographica, размером с сороку. Назв. дано по отд. перу, найденному в 1860 в сланцах верх, юры в Баварии (Германия), где затем (1861) был найден первый скелет. Сейчас известно 5 таких скелетов А., причём 2 были обнаружены недавно в музеях (Нидерланды и ФРГ), где хранились как скелеты птерозавра и динозавра. В строении А. сочетаются признаки пресмыкающихся (череп с 2 височными дугами, зубы — в альвеолах, небольшой мозг рептильного типа, имеются брюшные рёбра, позвонки амфицельные, длинный хвост состоит примерно из 20 позвонков, отсутствует роговой чехол клюва и др.) и птиц (тело покрыто перьями, маховые перья крыльев крупные, асимметричного строения, кости конечностей частично пневматизированы). Морфология А. подтверждает филогенетич. связи пресмыкающихся и птиц. На основе изучения А. разрабатывались представления о мозаичной эволюции. Большинство исследователей считает, что А.— прямой предок птиц, происшедший от тероподных динозавров или от древних бипедальных крокодилов, или от псевдозухий. Однако нек-рые исследователи полагают, что А.— боковая ветвь пресмыкающихся, показывающая возможный путь развития от них к птицам. Предполагают, что А. не был способен к свободному полёту, а мог только перепархивать с дерева на дерево; при передвижении на деревьях возможно использовал и пальцы крыла. Согласно другой точке зрения, А. вёл гл. обр. наземный бегающий образ жизни, а при надобности мог перелетать на короткие дистанции. Один из экземпляров А. (берлинский) был описан как особый род и вид — археорнис (Archaeornis sie-mensi), однако чаще принято относить все находки А. к одному виду.

Археоптерикс ТворенияВики, энциклопедия науки о сотворении

Археоптерикс — (Archaeopteryx) это древняя (ископаемая) птица размером с ворону, найденная в сланцах Германии, имеющая перья, трёхпалые ноги, крылья, длинный хвост (со множеством позвонков), челюсти с зубами и когти на крыльях.

До настоящего времени в среди учёных, придерживающихся эволюционной модели, дискутируется вопрос, следует ли считать археоптерикса прямым предком птиц (к чему до недавнего времени склонялось большинство исследователей) или формой, которая вела в эволюционный тупик.

Ископаемые

В Золнхофенских плиточных известняках С 1861 года было найдено пять хорошо сохранившихся окаменевших экземпляров этих птиц (в т.ч. перо). Недавно был найден шестой экземпляр ископаемой птицы археоптерикса.

Строение

Признаки птиц

• Перья, которые полностью развиты (из современных животных они есть лишь у птиц),
• есть направленный назад большой палец стопы (задний палец, как у всех птиц),
• вилочка является единой ключичной костью (в отличие от двух ключичных костей рептилий),
• лобковая кость удлинена и направлена назад,
• кости содержат воздушные полости.

Признаки рептилий

• Челюсти не покрыты роговой оболочкой (либо клюв не сохранился)
• челюсти с зубами
• длинный хвост со множеством позвонков

Исследования

Недавние открытия, по мнению некоторых, показали, что имеется достаточное сходство археоптерикса и Dromaeosaur и некоторые полагали, будто это звенья эволюции.

Креационисты полагают, что они могут быть рассмотрены как разновидности одного и того же созданного рода. Это включает в себя свидетельство о существовании перьев у Dromaeosaur’а и о том, что он мог летать. Однако археоптерикс датируется на 20 млн лет старше, чем Dromaeosaur и потому не мог быть его предком .

В самом деле археоптерикс старше, чем большинство его предполагаемых предков, что является очень большой проблемой для эволюционистов, так как предполагает полную замену (т.е. исчезновение) первоначального вида.

Происхождение

Строение птицы археоптерикса значительно уникально и сходство с рептилиями не доказывает происхождения от динозавров или других рептилий.

Археоптерикс представляет собой так называемую мозаичную форму подобно современному утконосу.

Что значит археоптерикс — Значения слов

Археопте́рикс (, от  — древний,  — крыло ) — вымершее позвоночное позднего юрского периода , величиной с ворону , занимающее по морфологии промежуточное положение между пресмыкающимися и птицами , обитавший 150—147 млн лет назад. Все находки археоптерикса относятся к окрестностям Зольнхофена на юге Германии . Долгое время использовался для реконструкции облика предполагаемого общего предка птиц.

В популярных работах археоптерикс как правило классифицируется как примитивная птица, однако на самом деле систематическое положение данного вида не вполне определённо: в зависимости от точки зрения исследователей его могут относить как к птицам, так и к рептилиям. В классификационной системе PhyloCode в качестве птиц ( Aves ) рассматриваются только существующие ныне птицы Neornithes (надотрядов Бескилевые и Новонёбные ), а все их ископаемые предки, включая археоптерикса, объединяются с ними в особую систематическую группу ( кладу ) Avialae  — птиц в широком смысле. Базальной группой этой клады в настоящее время считается род Aurornis , существовавший как минимум за 10 млн лет до археоптерикса и большинством исследователей относимый к ящеротазовым динозаврам . Несомненной остаётся лишь принадлежность археоптерикса к эволюционной линии, ведущей от ящеротазовых динозавров к птицам, однако положение его внутри этой линии всё ещё неясно.

Это ещё раз подчёркивает невозможность провести чёткую границу между продвинутыми рептилиями и примитивными птицами, различия между которыми на тот момент соответствовали уровню разных семейств и родов , а не классов . Впоследствии большинство этих родственных друг другу групп вымерло, а какая-то из выживших — дала начало современным птицам , адаптивная радиация которых пришлась уже на кайнозой .

Собственно, в кладистике птицы включаются в состав архозавров  — группы внутри класса завропсид  — наравне с динозаврами и крокодилами, а порой и напрямую в состав клады Манирапторы  — то есть, даже не выделяются из состава отряда ящеротазовых динозавров. При таком подходе вопрос о принадлежности археоптерикса к птицам или динозаврам полностью теряет свой смысл, поскольку первые рассматриваются в качестве сильно специализированной группы вторых. Вопрос о том, к какой из групп данный вид находится ближе на уровне семейств — остаётся открытым; так, предполагалась большая близость археоптерикса к дромеозавридам ( дейнонихозаврам ).

В настоящее время известно множество иных анатомически переходных форм между рептилиями и птицами ( Aurornis , Wellnhoferia , Xiaotingia , Anchiornis , Rahonavis и другие) и более ранних примитивных птиц (в том числе конфуциусорнис , уже имевший клюв и пигостиль , то есть, сравнительно более продвинутый, чем археоптерикс), что лишает археоптерикса того уникального положения, которое он занимал в палеонтологии ранее.

По строению таза и рёбер , по двояковогнутым позвонкам , челюстям , покрытым зубами и по длинному хвосту , состоящему из более 20 позвонков, этот вид неотличим от пресмыкающихся , и если бы не наличие перьев, он был бы признан таковым. Однако некоторые аспекты строения конечностей и черепа типичны для птиц , кроме

История открытия

Берлинский экземпляр. Фото 1877 г.

К началу XXI века обнаружено десять скелетных экземпляров археоптерикса и отпечаток пера. Все находки относятся к тонкослоистым известнякам позднеюрского возраста возле Зольнхофена в Баварии.

Список находок, имеющих отношение к археоптериксам:

Перо.

Обнаружено в 1861 году около Зольнхофена, описано в 1861 году Германом фон Майером. Находится в музее естествознания в Берлине.
В основном отождествляется с археоптериксом, поскольку других птиц в
Зольнхофенских отложениях не найдено. Является первоначальным голотипом для рода Archaeopteryx и вида A. lithographica.

Лондонский экземпляр (BMNH 37001, голотип).

Обнаружен в 1861 году около Лангенальтайма. Описан в 1863 году Ричардом Оуэном, который сделал его типовым экземпляром для вида и рода. Хранится в музее естествознания
в Лондоне. Голова отсутствует. Реставрация головы была проведена
Ричардом Оуэном и позднее подтвердилась после находки берлинского
экземпляра в 1877 году.

Берлинский экземпляр (HMN 1880).

Обнаружен в 1876 или 1877 на Blumenberg, около Айхштета.
Якоб Нимейер (Jakob Niemeyer) выменял за корову драгоценные останки у
Йохана Дёрра (Johann Dörr). Экземпляр описан в 1884 году Вильгельмом Дамесом (Wilhelm Dames). Хранится в музее естествознания в Берлине. Был классифицирован Дамесом как новый вид, A. siemensii в честь Вернера фон Сименса.

Максбергский экземпляр (S5).

Только туловище. Обнаружен в 1956 или 1958 году около Лангенальтайма, описан в 1959 Геллером
(Heller). Детально изучен Джоном Остромом в 1970-х. В течение
некоторого времени демонстрировался в Максбергском музее, после чего был
возвращен владельцу. После смерти коллекционера в 1991 году экземпляр
обнаружить не удалось. Предполагается, что он был тайно продан
владельцем или украден.

Харлемский экземпляр (TM 6428, также известен как тейлеровский экземпляр).

Обнаружен в 1855 году около Риденбурга, описан Мейером как Pterodactylus crassipes в 1875 году, переклассифицирован Джоном Остромом (John Ostrom) в 1970-м. Находится в музее Тейлера, Харлем (Нидерланды). Самый первый экземпляр, если не учитывать ошибку классификации.

Айхштетский экземпляр (JM 2257).

Обнаружен в 1951 или 1955 около Workerszell. Описал Петер Велнхофер (Peter Wellnhofer) в 1974. Находится в юрском музее города Айхштет. Самый маленький экземпляр. Имеет сохранившуюся голову, хотя и менее сохранившуюся, чем у термополисского экземпляра.

Мюнхенский экземпляр

Мюнхенский экземпляр (S6, ранее известный как Solnhofen-Aktien-Verein).

Обнаружен в 1991 году около Лангенальтайма. Описал Велнхофер в 1993.
Хранится в Мюнхенском палеонтологическом музее. Единственный экземпляр с
грудиной. Возможно, новый вид, A. bavarica.

Зольнхофенский экземпляр (BSP 1999).

Обнаружен в 1960-х годах около Айхштета. Описал Велнхофер в 1988. Хранится в Музее бургомистра Мюллера, Зольнхофен. Первоначально был классифицирован коллекционером-любителем как компсогнатус (Compsognathus). Может принадлежать к отдельному роду и виду Wellnhoferia grandis.

Мюллеровский экземпляр.

Фрагментарный экземпляр, обнаруженный в 1997. Хранится в Мюллеровском музее.

Неописанный экземпляр.

В 1997 Маузер сообщил об обнаружении в частной коллекции фрагментарного экземпляра.
Имя владельца и местонахождение окаменелости не разглашаются. До
настоящего момента экземпляр формально не классифицирован, его отнесение
к археоптериксам остается предварительным.

Термополиский экземпляр

Термополиский экземпляр (WDC-CSG-100).

Обнаружен в Германии. Долгое время был в частной коллекции, описан в 2005 году в журнале Science. Находится в Wyoming Dinosaur Center, Термополис (штат Вайоминг, США). Имеет наиболее сохранившуюся голову и ступни. Более подробно описан в 2007.

Приручение

Стратегия оглушения

Надеть гилли броню либо используя репеллент подкрасться к археоптериксу и удержать с помощью боласа, оглушить арбалетом, используя наркотические стрелы. Так же можно схватить летучим транспортом, таким как аргенавтис или птеранодон.

Оперение

Первый рисунок берлинского экземпляра, сделанный неизвестным
иллюстратором в 1878—1879 годах. Автор отметил присутствие в экземпляре
отпечатков перьев.

Отпечатки перьев
были ключевой особенностью, позволявшей классифицировать археоптерикса
как птицу. Окаменелости птиц с отпечатками перьев редки. Сохранение
перьев археоптерикса стало возможным благодаря литографическому
известняку, в котором сохранились все экземпляры этого животного. Хотя
отпечатки перьев присутствуют на всех экземплярах археоптерикса,
сохранность у разных экземпляров перьев, как и костей, неодинакова.
Наиболее информативны для изучения перьевого покрова археоптерикса
лондонский и берлинский экземпляры.
Но поскольку подозревается существование нескольких видов
археоптериксов, исследования перьев этих экземпляров не обязательно
показательны для других видов.

Оперение археоптерикса в основных особенностях соответствует оперению
современных и вымерших птиц. Археоптерикс обладал маховыми, рулевыми
(функционально важными для полета) и контурными перьями, покрывавшими
тело.

Маховые и рулевые перья археоптерикса образованы теми же структурными
элементами, что и перья современных птиц (стержень пера, бородки
первого порядка и бородки второго порядка, с отходящими от них
крючочками).

Маховые перья археоптерикса характеризуются асимметрией опахал, что
типично для современных птиц, способных к полету. Рулевые перья были
менее асимметричными. Отличие от современных птиц наблюдалось в
отсутствии крылышка — отдельного подвижного пучка перьев на большом пальце передних конечностей.

Оперение тела археоптерикса менее хорошо описано, будучи должным
образом исследованным только на хорошо сохранившемся берлинском
экземпляре. Этот экземпляр на ногах носил «штаны» из хорошо развитых
перьев, строение некоторых из них имело кое-какие отличия (например,
отсутствовали бородочки, как у бескилевых птиц), другие же были достаточно крепкими, допуская возможность полёта.

Вдоль спины был участок контурных перьев, симметричных и крепких
(хотя и недостаточно жёстких по сравнению с полётными перьями), очень
похожих на контурные перья на туловище современных птиц.

Остальные перья берлинского экземпляра имеют тип «псевдо-пуховых» и неотличимы от покровных волокон динозавра Sinosauropteryx: мягкие, разрозненные и, возможно, даже внешне более похожие на мех — они покрывали все оставшиеся части туловища (там, где сохранились), а также нижнюю часть шеи.

Нет никаких признаков оперения на верхней части шеи и голове. Хотя
они могли и отсутствовать, как у многих оперённых динозавров, это может
быть и недостатком сохранности экземпляров: похоже, что большинство
экземпляров археоптерикса попало в осадочные породы после некоторого
времени пребывания на поверхности моря, плавая на спине. Голова, шея и
хвост обычно изогнуты книзу, что предполагает, что экземпляры только
начинали разлагаться, когда были погребены. Сухожилия и мускулы
расслабились и тела приняли характерную для обнаруженных экземпляров
форму. Также это означало бы, что кожа к тому моменту размягчилась и
обвисла. Это предположение поддерживается фактом, что у некоторых
экземпляров полётные перья начинали отваливаться к моменту погружения в
осадочную породу. Таким образом, перья головы и шеи могли просто
отпасть, тогда как более крепко держащиеся хвостовые перья остались.

Способности

Роли

Археоптерикса можно использовать как парашют.

Дельтаплан: Археоптерикс намного медленней теряет высоту чем парашют и намного быстрей его (скорость полета зависит от скорости арчи) .Кнопка R позволяет досрочно отменить планирование и напротив возобновить. Так, если спрыгнуть с горы, можно долететь из точки А до точки Б на достойную дистанцию. Так же из за планирование на небольших кочках можно убегать от хищников. Впрочем все эти роли мало полезны.

Добыча древесного сока: арчи на блуждании добывает сок 1 штуку в 5 -10 мин. (рекомендую качать вес). Это очень эффективно если вы находитесь рядом. Например строите базу. Арчи очень легко приручить и за час каждый добудет как минимум 10 сока (против крана который всего 1 ). Сделайте небольшой загон на дереве. однако не стоит оставлять их в отличие от крана на ночь. Как и все животные в режиме блуждания когда вас рядом нет они проходят сквозь стены. А поведение у архиоптерикса очень активное. Будете искать по всему лесу.

Подлинность

В
80-х годах XX века подлинность лондонского и берлинского экземпляров
археоптерикса была поставлена под сомнение рядом авторов, включая
известного британского астронома Фреда Хойла и американского физика Ли Спетнера (Lee Spetner). Начиная с 1985 года
эти авторы опубликовали ряд статей, в которых утверждали, что перья
берлинского и лондонского экземпляров археоптерикса были
фальсифицированы путём добавления к подлинным окаменелостям перьев
современных птиц. Согласно Хойлу с соавторами без добавленных перьев экземпляры археоптерикса классифицировались бы как останки динозавра компсогнатуса (единственный известный в то время динозавр в золонгофенских отложениях).
Их аргументы были опровергнуты ведущим палеонтологом Лондонского музея естествознания Аланом Дж. Чериджем (Alan J. Charig; 1927—1997) и соавторами. Большинство из доказательств фальсификации основывалось на неосведомлённости о процессах литификации.
Высказывались сомнения в том, что пласты могут разделяться так гладко
или что содержащая окаменелости половина пласта могла так хорошо
сохраниться, тогда как вторая половина — нет.
Однако, это обычные свойства золонгофенских ископаемых, мертвые
животные падали на затвердевшую поверхность, которая формировала
естественную плоскость для следующих пластов, так что большая часть
останков оставалась на одной стороне, и совсем мало впечатывалось в
твердую поверхность другой. Также они неправильно интерпретировали окаменелости, ошибочно утверждали, что другие экземпляры, известные на то время не имели перьев. Однако максбергский и эйнштадтский экземпляры имеют явные отпечатки перьев.
Кроме того, новые экземпляры, обнаруженные уже после заявления о
подделке, также сохранены с отпечатками перьев. Экземпляры археоптерикса
многократно исследовались множеством профессиональных палеонтологов, и
никто из них не классифицировал какой-либо экземпляр как компсогнатуса
(см. раздел таксономия), равно как никто из них не утверждал, что
экземпляры были подделаны.

Черидж и соавторы указали на микротрещины на литографических плитах,
бегущие через обе стороны плиты и ископаемые отпечатки, которые
существовали ещё до открытия останков, как свидетельство того, что перья
были с самого начала.
В ответ на это Ли Спетнер и соавторы попытались показать, что трещинки
могли бы естественным образом распространиться на предполагаемый слой
цемента, но пренебрегли фактом, что трещинки были старыми, давно заполнились кальцитом и не могли распространяться. Они также попытались показать присутствие цемента на лондонском экземпляре при помощи рентгенографии и действительно обнаружили нечто, что не являлось камнем.
Однако, это было и не цементом, скорее всего являясь фрагментом
кремниевого мусора, оставшегося после того, как был сделан слепок.

Наконец, предполагаемые ими мотивы для фальсификации были слабыми и
противоречивыми. Одним из мотивов они называли стремление Ричарда Оуэна
поддержать теорию Дарвина, что маловероятно, учитывая взгляды Оуэна на
Дарвина и его теорию. Другой мотив — это желание Оуэна установить
ловушку для Дарвина, в надежде, что последний поддержит окаменелости, а
Оуэн сможет тогда его дискредитировать подделкой. Это также
маловероятно, так как Оуэн сам написал детальный труд по лондонскому
экземпляру, и подобная дискредитация обернулась бы против него самого.

Доводы сторонников фальсификации не были всерьёз восприняты
палеонтологами, так как их доказательства основывались на непонимании
геологии, и никогда не затрагивали другие ископаемые с перьями, число
находок которых значительно увеличилось с того времени.